AVŞAR HUKUK BÜROSU

Y13CD E. 2014/35596-K. 2016/5351

T.C.
YARGITAY
13. CEZA DAİRESİ
E. 2014/35596
K. 2016/5351
T. 28.3.2016
• HIRSIZLIK / KONUT DOKUNULMAZLIĞINI İHLAL (Suça Sürüklenen Çocukların Suçlamaları Kabul Etmediği - Suçun Suça Sürüklenen Çocuklar Tarafından İşlendiğine Dair Diğer Sanıklar İle Soruşturma Aşamasında Şüpheli Sıfatı Bulunan Kişinin Atfı Cürüm Mahiyetindeki Beyanlarından Başka Delil Bulunmadığı/Sanıkların Beraatine Karar Verileceği)
• BELİRLİ HAKLARI KULLANMAKTAN YOKSUN BIRAKMA (Hırsızlık ve Konut Dokunulmazlığını İhlal - Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 Tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar Sayılı Kararı İle “Seçme ve Seçilme Ehliyetinden ve Diğer Siyasi Hakları Kullanmaktan Yoksun Bırakılmasına” Hükmünün İptal Edilmesi Sebebiyle Uygulanamayacağı)
• ŞÜPHEDEN SANIK YARARLANACAĞI (Hırsızlık/Konut Dokunulmazlığını İhlal - Suça Sürüklenen Çocukların Suçlamaları Kabul Etmediği/Suçun Suça Sürüklenen Çocuklar Tarafından İşlendiğine Dair Diğer Sanıklar İle Şüpheli Sıfatı Bulunan Kişinin Atfı Cürüm Mahiyetindeki Beyanlarından Başka Delil Bulunmadığı - Sanıkların Beraat Edeceği)
5237/m.53/1-b
ÖZET : Dava; hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarına ilişkindir. Suça sürüklenen çocukların atılı suçlamaları kabul etmediği, dosyada suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğine dair, diğer sanıklar ile soruşturma aşamasında şüpheli sıfatı bulunan kişinin atfı cürüm mahiyetindeki beyanlarından başka; hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraatleri yerine yetersiz gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi bozma nedenidir. Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 Sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi sebebiyle uygulanamayacağı gözetilmelidir.
DAVA : Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
KARAR : I-) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz talebinin incelenemesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçu ile ilgili olarak verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” dair kararlara karşı, aynı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 Sayılı CMK'nın 264/1. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin yasa yolu merciinde yanılması, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın bu suç bakımından incelenmeksizin İADESİNE,
II-) Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 Sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi sebebiyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan sebeple isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına dair bölümün” çıkartılarak, yerine “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 Sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocukların atılı suçlamaları kabul etmediği, dosyada suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğine dair, diğer sanıklar ile soruşturma aşamasında şüpheli sıfatı bulunan ...'ün atfı cürüm mahiyetindeki beyanlarından başka; hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraatleri yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeple tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

SORU CEVAP

captchaImg